Prognostický ústav.
Převážná většina ekonomicky a technicky vyspělých států uznává teorii oteplování následkem skleníkového efektu, který je způsoben zvyšujícím se obsahem CO 2 v atmosféře.Uznává, že na tom má velký podíl člověk, ať svým působením v průmyslu či zemědělství. Proto vznikly mezinárodně uznávané dohody o kvotách CO 2 ,které smí který stát produkovat. Přes to trvají nekonečné spory o tom, jak teorie škodí pokroku v průmyslu, svobodě podnikání, ekonomii. Osobně zastávám stanovisko předběžné opatrnosti, to jest, budu jednat tak, jakoby uvedená hrozba byla stoprocentně dokázána. Teorie oteplování nepoškozuje pokrok, naopak nás nutí hledat alternativní zdroje energie a technického pokroku, ne čekat až tradiční zdroje fosilních paliv dojdou. Ty necháme raděj pod zemí potomkům.Ti je využijí v chemii. Nebudou topit diamanty s poukazem, že je to uhlík.Fakt je , že teorie oteplování způsobila finanční ztráty tím, že nebylo možná úmyslně včas spočítáno, že pohon řepkovým olejem přijde ve skutečnosti dráž uvolní více CO 2 zaviní nedostatek potravin a klučení deštných pralesů. Že solární elektřina vlivem její chybné podpory způsobí zdražení elektřiny a mnohé jiné negativní změny,
Celý ten příklad uvedený nahoře svědčí o tom, že nám chybí nějaká instituce, která by se zabývala důsledky závažných projektů dříve, než se tyto uskuteční. Tedy něco jako totalitní "prognostický ústav", který tyto prognozy na objednávku politikům dodával.Takový ústav by byl ve smyslu soudního znalce za své prognozy trestně i finančně odpověden. .Tedy za to, že nebude na korupční nátlak zainteresované loby udávat lživé údaje. Slováci si prognostický ústav ponechali. U nás byla jeho činnost rozdrobena do několika institucí jiných. Podobnou instituci nutně potřebuje i OSN. Politik by by lpak trestný, pokud by na takový posudek nebral ohled a tím způsobil škodu. Pokud by na posudek ohled nebral a škodu nezpůsobil, trestný by nebyl